司法實踐中，因為協(xié)助別人推行欺詐、等網(wǎng)站，涉嫌違法的案件并不罕見，一些從事網(wǎng)站推行業(yè)務(wù)的公司，因為推行了違法網(wǎng)站，甚至整個公司被“一鍋端”。

    事例一：廣東省德慶縣人民法院(2018)粵1226刑初94號

　　法院查明，2017年2月至7月期間，謝某1等人樹立“重生聯(lián)盟”網(wǎng)站生成用于欺詐的二維碼鏈接，開展了侯某等很多署理在QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺很多推送該網(wǎng)站生成的二維碼鏈接，誘使別人點擊鏈接。謝某1收到第三方公司轉(zhuǎn)來的欺詐所得后按比例抽取提成，再根據(jù)一級署理各自的業(yè)務(wù)量分配欺詐所得，并由一級署理逐級分發(fā)給各自的下級署理。

　　本案被告人李某等9人，為網(wǎng)站推行二維碼鏈接施行欺詐，從上級署理處獲取欺詐所得。

　　法院以為，李某等9名被告人使用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手法欺詐別人財物，行為均已構(gòu)成欺詐罪，分別被判處有期徒刑四年六個月到8個月不等的刑期，并處六萬元到一千元不等的罰金。

　　事例二：廣東省汕頭市龍湖區(qū)人民法院(2019)粵0507刑初141號

　　法院查明，林某等三名被告人于2017年3月， 2018年3月先后受雇于一福建籍男人（身份不明，在逃），在同案人“叔叔”等人的管理、輔導(dǎo)下，與同案人賴某等人在網(wǎng)絡(luò)體育平臺上發(fā)布賭球信息及足球、籃球溝通群、高手引薦群等QQ群、微信群鏈接，招引平臺上的網(wǎng)友參加上述QQ群、微信群，并引誘、輔導(dǎo)上述群成員前往上述福建籍同案男人運營的“大樂”網(wǎng)站（網(wǎng)址××）完成注冊并參與球賽活動。

　　三被告人及同案人以招引注冊人數(shù)向上述福建籍男人獲取月薪及提成。

　　法院以為，三名被告人明知別人使用信息網(wǎng)絡(luò)施行開設(shè)賭場違法，仍受雇傭為網(wǎng)站供給廣告推行、開展會員等協(xié)助行為，情節(jié)嚴重，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)違法活動罪。判處三名被告人有期徒刑一年，并處分金一萬元，到罰金三千元不等的刑罰。

　　適用罪名剖析：定協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)違法活動罪仍是定被協(xié)助違法的共犯

　　根據(jù)《刑法》第二百八十七條之二，明知別人使用違法網(wǎng)站施行違法，供給廣告推行，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)違法活動罪。同時構(gòu)成其他違法的，依照處分較重的規(guī)定科罪處分。此處“構(gòu)成其他違法”中的“其他違法”，主要是指被協(xié)助違法的共犯。

　　協(xié)助行為，是定協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)違法活動罪仍是定被協(xié)助違法的共犯，筆者在《協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)違法活動罪的兩個裁判規(guī)矩》一文中，從客觀、片面兩方面總結(jié)了不應(yīng)以共犯論處的兩個裁判規(guī)矩：

　　被告人假如只是單純供給技術(shù)支持或許協(xié)助，沒有深化參與別人違法的，不應(yīng)以共犯論處。被告人假如只是為別人施行信息網(wǎng)絡(luò)違法供給技術(shù)支持，片面上和別人并無施行信息網(wǎng)絡(luò)違法的共謀的，不應(yīng)以共犯論處。在事例一和事例二中，被告人都是為別人推行違法網(wǎng)站，但是，因為被告人參與別人違法程度的不同，法院做了不同的定性。

　　在事例一中，被告人根據(jù)各自的業(yè)務(wù)量分得欺詐所得，參與欺詐違法分紅，屬于深度參與別人違法，法院認定為欺詐（共犯）。

　　在事例二中，被告人是以招引注冊人數(shù)向上述福建籍男人獲取月薪及提成，法院認定為協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)違法活動罪。